Brevier

=Persönliches Brevier auf dem Weg in eine neue Welt= - Dieses Brevier ist, je nach persönlichen Möglichkeiten, parallel zu denken zu „Handbüchern für politische, wirtschaftliche, etc. Neugestaltung unserer Welt“, derer es bereits viele brauchbare gibt. Aber diesem Brevier geht es um persönliche Besinnung.

Das Brevier entstand in der katholischen Tradition als Hilfestellung für jene, die als „Welt“-Priester die sicheren Gefilde mönchischen Daseins verlassen wollten, weil sie ihre Berufung in der Auseinandersetzung mit der diesseitigen Welt sahen – in diesem Sinne, und nicht in konfessionellem, möchte dieses Brevier verstanden werden.

Die „alte Welt“ funktioniert nicht mehr. „Die Könige der Welt sind alt ...“ verkündete Rainer Maria Rilke schon zu Beginn des vorigen Jahrhunderts. Und jetzt deutlich im neuen Jahrtausend sehen wir, dass auch unsere Demokratie und unsere Wirtschaft nicht mehr so funktionieren, wie wir wollen. Was können wir tun?

Protestieren wird zu wenig sein: die Strukturen in Politik und Wirtschaft haben wir, zumindest wir Älteren, ja selbst mitgestaltet. Viel wird zu tun sein, auf vielen Ebenen. Am härtesten wird die Veränderung ganz unten, im persönlichen Bereich sein – aber zumindest haben wir diesen in unseren eigenen Häbden.

Es darf uns nicht schrecken, wenn wir beim persönlichen Verhalten so tief in uns gehen müssen, dass wir auf unser tierisches Erbe treffen. Beginnend von dort müssen wir uns auf den Weg machen; irgendwer muss ja anfangen. Konkrete Erfahrungen werden uns den Weg durch die folgenden Seiten weisen ...

Macht über andere Menschen
Macht über andere Menschen erwächst einerseits ganz natürlich aus unserem tierischen Erbe, andererseits ist sie menschengemacht. Das tierische Erbe prägt uns als Rudeltiere; schon unsere Kinder können ohne mehrjährige Obhut und Pflege nicht überleben. Und sobald wir zu mehreren in Gruppen zusammen sind, nehmen wir wahr, wie das Wort des einen mehr Gewicht hat als das Wort der anderen, dass uns die Begründungen der einen mehr überzeugen als jene des anderen 1: Manche sind eher zum Führen geboren, andere tun gerne mit; je nachdem worum es gerade geht, durchaus mit wechselnden Rollen, tonangebend oder bereitwillig mitmachend.

Andererseits ist Macht über Menschen von Menschen mehr oder weniger bewusst erzeugt und erhalten: Nachdem wir über uns selbst nachdenken können, denken wir auch über unsere Sozialnatur nach. Und das hat durchaus sein gutes: Ein Leitwolf oder eine Leitwölfin gehen ganz selbstverständlich als erste oder erster an die Beute – bei uns Menschen dagegen wirkt doch zweitausend Jahre Christentum, zumindest bei den meisten von uns, und wir denken an die anderen, die auch was abkriegen wollen. Das Verhaltensrepertoire von Menschen ist viel reichhaltiger als das von Tieren, die Vielfalt der Fähigkeiten wurde zur Stärke von Menschengruppen. Die Frühgeschichte lehrt uns, dass Jäger und Sammler eher egalitäre Gesellschaften gebildet haben, die auch eher matriarchal organisiert waren. Erst Besitz und Verteidigung von landwirtschaftlichen Anbauflächen gingen einher mit den heute omnipräsenten patriarchalen Strukturen, die Macht über Menschen ausüben; Macht wird letztlich immer über Menschen ausgeübt, wo sonst? Und Menschen sind die einzigen, die sich sinnvoll gegen Macht wenden können.

Aus Macht über andere erwächst Verantwortung für andere. Als Mensch bin ich ein moralisch und ethisch verantwortliches Wesen, seit ich über mich nachdenken kann, seit mir ein Gewissen zugewachsen ist. Die besten unserer Köpfe haben seit je über dieses Gewissen, Ethik und Moral nachgedacht. Zweifellos, ich bin verantwortlich für die Menschen, über die ich Macht ausübe, aus welchen Grund auch immer mir diese Macht zugekommen ist. Moderne komplexe Gesellschaften institutionalisieren Macht weitgehend in Parlamentarismus, Administration, Militär, Bildungswesen, Wirtschaft etc, weniger institutionalisieren sie die zugehörige Verantwortung. Als Teil des europäischen Beitrages zur Machtausübung ist die Art der Ausübung auch derzeit im Wandel. Manche Führungskräfte in Betrieben gehen davon aus, dass Angestellte kontrolliert (also der Macht unterworfen) werden müssen, um Leistung zu erbringen; das erst auf Druck vor zwei Jahren eingeführte „homeoffice“ hat neue Erkenntnisse gebracht. Dennoch sind die Unternehmer noch in der Minderzahl, die darauf vertrauen, dass Mitarbeiter von selbst ausscheiden, wenn sie nicht mehr an die Geschäftsidee glauben und ihren Beitrag zum Firmenzweck nicht leisten. Heute mag dieser Mangel an Vertrauen noch gerechtfertigt sein, in der Zukunft einer neuen Welt vermutlich nicht: Vertrauen ermächtigt und macht stark!

Auch vor dem Extrem der Machtausübung, dem Krieg, wollen wir uns in diesem Brevier nicht drücken. Im Krieg spielt Propaganda Gruppen-Gefühle so weit in die Höhe, dass eine Mehrzahl es gut heißt, wenn Kriegsgegner zu Un-Menschen (auf deutsch „Nicht“-Menschen) erklärt werden, so sehr, dass man sie erschießen darf – und muss, wobei man persönlich gerne darauf verzichtet und stattdessen die eigenen jungen Männer ins Gefecht schickt, ihren Tod in Kauf nehmend. Diese Mächte, die Kriege inszenieren können, sind jedenfalls zu kontrollieren!

Im Brevier werden wir weder die eine noch die andere Seite von Kriegsparteien anklagen oder schlecht machen, sondern vielmehr fragen, was wir persönlich zur Kriegsbereitschaft beitragen, was uns selbst für Kriege disponiert. Und wir wollen uns in der alltäglichen Umgebung danach umsehen, im vertrauten Raum des Zusammenlebens. Die letzten zwei Jahre haben uns Lernmaterial genug beschafft: Militante Maskenträger und Impf-Fanatiker auf der einen Seite, ebenso Protest-bereite Masken- und Impf-Gegner auf der anderen Seite haben eine Situation in Österreich geschaffen, die nicht mehr weit von der Situation im Jugoslawien-Krieg entfernt ist, wie Betroffene aus Ex-Jugoslawien versichern. Unsere Groß-Väter- und -Mütter-Generation, die den Bürgerkrieg 1934 erlebt haben, ist weggestorben. So sind wir dran, die wir in den letzten 70 Jahren die Demokratie entschlafen haben lassen – durch unsere Untätigkeit gegenüber den Mächtigen, die unserer Kontrolle entglitten sind. Jetzt im Sommer sind wir mehr oder weniger glücklich und zufrieden, aber der Herbst wird Grippen bringen und auch der „C“-Krieg wird wieder aufflammen.

Verführungen der Macht über Menschen
Macht über Menschen wird nicht nur in der hohen Politik ausgeübt, in der Wirtschaft aufgrund des Konkurrenzdruckes, in Ämtern und Institutionen um deren abstrakte Ideale zu wahren, sondern rund um uns, in unserem alltäglichen Zusammensein mit anderen Menschen; wir müssen nur genau hinschauen.

Eine besondere Lerngelegenheit sind die vielen spontanen Initiativen, die das „Corona-Schlamassel“ hervorgerufen hat: Initiativen, um unsere Kinder und Enkel vor dem „Nasenbohren“ in den Schulen zu bewahren, und vor dem Masken-Tragen; Initiativen, die über Hintergründe und die Bedenken zur laufenden „Impfaktion“ informieren wollen, über das gentechnische Massenexperiment; Initiativen, die sich um Selbstversorgung angesichts drohender Krisen kümmern; Initiativen, die den Impfschäden zu Hilfe kommen, die nicht als solche anerkannt werden; Initiativen, die Menschen auf die Straße bringen, um gegen unangemessene Maßnahmen zu protestieren, etc.

Diese Initiativen haben sich spontan gebildet um aktive Menschen rund um eine Idee, die sie zusammengeführt hat. Wenn solche Gruppen länger Bestand haben, dann deswegen, weil die Idee stark genug war und weil einige der Beteiligten mit organisatorischen Geschick kleinere oder größere Teilerfolge erringen konnten. Da alle ohne Bezahlung teilnehmen, sind auch keinerlei Befehle zu erteilen – eine völlig egalitäre Ausgangssituation, die ursprünglich ohne Machtstrukturen angelegt war – und eine besondere Lerngelegenheit, die Anfänge von Machtausübung zu beobachten und Machtmissbrauch hintan zu halten.

Machtausübung spricht man gewöhnlich „Eliten“ zu, Politikern, reichen Menschen und Institutionen, nicht sich selbst. Doch rundum wird Macht gespielt, auch in den oben genannten egalitär entstandenen Initiativen. Und wenn wir Macht dort schon nicht kontrollieren können, wie dann die Macht der wirklich Mächtigen?

Verführungen für das „Fußvolk“
„Fußvolk“ kling despektierlich, zumal es aus dem Militär stammen dürfte. Aber mir ist keine bessere Bezeichnung eingefallen für Menschen, die gerne anderen zuschauen, selbst schon einiges probiert haben und anderen die Initiative und Verantwortung überlassen; wohl wissend, dass viele Entscheidungen zu revidieren sind oder über kurz oder lang versanden. Folgende Verführungen wollen wir hier aufgreifen:

2.1.1. Dazu gehören wollen  ist ein menschliches Ur-Bedürfnis. Hat sich nicht jeder und jede gefreut über andere Menschen, die sich auch belogen fühlten, die die Manipulation durch die Medien „rochen“, die bald keine Ursache zum Ausrufen einer Pandemie mehr sahen und nach tieferen Ursachen zu fragen begannen? Und wie schön war und ist es, auf dem Infostand die gemeinsame Sicht mit Gleichgesinnten in der Landstraße nach außen tragen! Und bald fanden sich auch Sprachgewandte, die Broschüren verfassten und auch technisch Begabte, die einen wackeligen Tapetentisch in einen repräsentativen Ausstellungsgegenstand verwandelten und noch weitere Begabungen, die die Initiative nach wie vor mit Leben erfüllen.

Jede Gruppe braucht auch das Nachgeben-Können, das Akzeptieren gegensätzlicher Meinungen und andersartiger Verhaltensweisen, ein Abwägen der eigenen gegen die Gruppeninteressen; und hier liegt auch eine Verführung gegenüber Machtansprüchen, sobald man lieber den Mund hält und schweigt, wenn „die Mächtigen“ (näheres dazu unter „Eliten“) Auswüchse der Machtausübung zeigen, die man nicht versteht und nach deren Gründen man lieber nicht fragt – um nicht anzuecken: Das Dazugehören wird ja durch das Ausgeschlossensein konterkariert, und das möchte man jedenfalls vermeiden. Sich nicht in unverständliche Streitereien einzumischen mag klug sein; nicht nach Gründen fragen ist fahrlässig, und aus schlechten Begründungen nicht die Konsequenzen zu ziehen und die Gruppe einfach zu verlassen (man ist ja nicht zu ausgefeilten Abschiedserklärungen verpflichtet, so wie auch das Aufgenommen-Werden informell war) – das ist die Verführung der Machtansprüche, von denen hier die Rede ist.

Die Kehrseite von „dazu gehören wollen“ ist „nicht dazugehören lassen“ oder „ausschließen wollen“. Aber diese Kehrseite ist zumeist nicht Anliegen des „Fußvolkes“, sondern ein Machtmittel der „Elite“; dazu im Abschnitt §2.2.1. weiter unten. Aber jedenfalls sollte es Anliegen des Fußvolkes sein, dass Grundregeln des Menschseins nicht verletzt werden.

2.1.2. Erfolg haben wollen hat dem Wolfsrudel (wir erinnern uns des „tierischen Erbes“) Überlebenschancen erhöht, indem es langfristig fähige Führerschaft garantierte und einen evolutionären Vorsprung verschaffte: Einen Elch im geeigneten Moment gekonnt anspringen und ihm einen entscheidenden Biss zuzufügen, die gemeinschaftliche Jagd mit Übersicht zu dirigieren, die Bedürfnisse des Rudels zu erahnen, solche Fähigkeiten erhöhen den Status des Einzelnen und garantieren dem Rudel das eher Überleben.

Für uns Menschen als Sozialwesen mit Sprache etc wird „Erfolg haben wollen“ entsprechend komplexer; es äußert sich mit neuer Qualität im Bedürfnis nach Anerkennung, nach Wahrgenommen-Werden, Aufmerksamkeit und Zuwendung. Wir kennen das nur zu gut: Den Männer gefällt es, wenn sie Frauen gefallen; natürlich ist Mann im Grunde der Beste, nur die realen Umstände verwischen die Qualitäten, natürlich unberechtigter Weise. Und Frauen gefällt es wohl ebenso, wenn sie Männern gefallen; angeblich strengen sich einige von ihnen sogar ziemlich an dafür.

Und unsere materiell geprägte Gesellschaft bietet unzählbare Möglichkeiten, seinen Status und Erfolg zu erhöhen, sich ganz bescheiden besser vorzukommen als andere. Schon ein Schullehrer konnte in Salzburg und anderswo nur Direktor werden, wenn er ein Haus besaß (egal woher, nur einigermaßen repräsentativ musste es sein); eine Wohnung in der Getreidegasse wäre gerade noch genügend gewesen. Die Repräsentativität eines Hauses wird nicht nur durch seine Größe und sein Aussehen, sondern auch durch eine Lage; auch ein Feriensitz mag das Renommee erhöhen; manche bevorzugen das Auto als Statussymbol, manche sind noch schneller mit einem noch interessanteren Post in den „social media“ – auf jeden Fall lassen wir uns alle beeindrucken von solchen Status-Symbolen und wir wären ungeschickt, wenn wir solche Symbole nicht für uns sprechen ließen – nur müssen wir diese Tricks in der alten Welt zurück lassen; in einer neuen werden sie hoffentlich durchschaut werden.

Die Kehrseite von „Erfolg haben wollen“ ist andere als Konkurrenten zu betrachten und sie„kleiner und schlechter machen“ – klar: dann ist die Distanz zwischen „besser“ und „schlechter“ deutlicher, der Unterschied zwischen Erfolg und „looser“ klarer. Allzu leicht passiert das im Smalltalk, wenn wir über andere Menschen reden, die nicht anwesend sind; eine Übertreibung ins Negative hat eher Lacher zu erwarten als Übertreibung ins Positive, das weiß man und tut das Erfolgreichere… So weit so gut, aber wenn andere über nicht Anwesende schlecht reden, dann gilt es seine Ohren zu spitzen: „Das Video über die Flyer-Verteiler von MOVIEMEDIA 1 ist nicht sexy genug“ – ist das eine ad-hoc Bemerkung, oder ist das eine Vorbereitung zu einem künftigen Machteinsatz?

2.1.3. Nachsicht gegenüber der Führung ist nahe dran an „dazu gehören wollen“ und „Erfolg haben wollen“: Dem Leitwolf wird verziehen, wenn er daneben springt, die Beute entkommt und das Rudel länger hungrig bleibt – wenn unter seiner Führung alsbald der Hunger doch gestillt wird. Staaten regieren in Notsituationen wie in Kriegen genauso: Besser Fehler in der Führung als gar keine Führung. Kanzler Kurz hatte nie bessere Umfragewerte als damals, als nachdem er den Krieg gegen Corona erklärte (wir erinnern uns: „Bald kennt jeder wen, der am Virus gestorben ist").

Zusammenhalten in Not- oder Kriegssituationen ist sinnvoll für alle sozial geprägten Lebewesen. Aber als Menschen können wir selbständig denken und verfügen über ein unabhängiges Gewissen, das uns persönlich anruft. Darf Kurz nach längerem Beobachtungszeitraum und gewichtigen Gegenargumenten einen „lockdown“ verfügen? Darf Putin nach 8 Jahren Krieg in der Ukraine Schießbefehl erteilen? Darf Selensky Schießbefehl erteilen? Darf die Führung einer Plattform in Wien einem oberösterreichischen Forum ohne Diskussion Webseiten sperren? Darf die Vereinsleitung jemanden ausschließen, weil er sich aktiv Maßnahmen-kritisch engagiert? Darf die Führung des Forums Linz ad-hoc ein „Kernteam“ zusammenstellen und mithilfe dessen ein Mitglied des Forums so beschimpfen, dass dieses keine Wahl hat als zu gehen?

… das betrifft unterschiedliche Kategorien ethischer und moralischer Verantwortung; und manche Fragen werden mit „ja“ und manche mit „nein“ zu beantworten sein. Aber es geht jeweils um „Macht über Menschen“, die prinzipiell der Kontrolle bedarf. Unter diesem Gesichtspunkt bleibt Betroffenen der Machtausübung die Freiheit, auf dreierlei Weise sinnvoll zu reagieren:
 * 1) nachsichtig gegenüber der Führung sein und Entscheidungen einfach hinnehmen
 * 2) sachliche Kritik an Führungsentscheidungen vor der Gruppe aussprechen
 * 3) die Gruppe, die bedenkliche Entscheidungen hinnimmt, zu verlassen (wobei auswandern aus Österreich, aus Russland oder der Ukraine natürlich schwieriger ist).

Verführungen für „Eliten“
Hier bezeichnen wir als Elite jede Gruppe von Menschen, die Macht über andere Menschen ausübt, so klein sie auch sei; wir selbst können also auch dazu gezählt werden, wohl wissend, dass wir je nach Handlungsbereich die Rolle wechseln und gerne mit dem „Fußvolk“ gehen werden.

2.2.1. Dazu gehören wollen ist, wie wir oben gesehen haben, menschlich. Wenn wir Eliten die Stirn bieten wollen, dann müssen wir sie verstehen; verstehen tun wir sie am ehesten, wenn wir ihnen ebenfalls das Mensch-Sein zugestehen. Das führt uns zur Annahme: Also auch ein K.Sch. und ein B.G. wollen dazugehören, natürlich zu den Ihren. Hier dazugehören wollen, können wir uns viel stressiger vorstellen als für Angehörige des Fußvolks. In Eliten hineinzukommen ist viel Arbeit; aus amerikanischen Präsidenten-Biographien 1 ist bekannt, dass das zugehörige Netzwerken spätestens mit dem Schulbesuch beginnt. Und ist man einmal einer Elite zugehörig, mehr oder weniger, so kann man viel schneller hinausfallen als hineinkommen: Und das sollte man alles aufs Spiel setzen, nur für eine abweichende Meinung zum C-Schlamassel? Wo man doch für viel Wichtigeres seine Popularität, seine Fähigkeiten oder sein Geld einsetzen möchte?

Das kann in sehr verständlicher Weise auch so einfach liegen: „Ich bin Grafik-Designerin und will mich auf darauf konzentrieren, nicht mich Vereinsmeierei und Streitereien aufhalten“ – dann ist aber unter den heutigen Zuständen damit zu rechnen, dass der persönliche Einsatz von anderen für ihre eigenen machtpolitischen Zwecke missbraucht wird.

Stärker als die Motivation dazuzugehören, wird bei Elite-Menschen wohl die andere, auch aus dem Rudeltier erklärbaren Verführung sein, die analog zum Fußvolk-Abschnitt zu besprechen ist.

2.2.2. Erfolg haben wollen ist bei Angehörigen von Eliten wohl eine besonders kräftig entwickelte Motivation. Im Fernsehen ein halb-stündiges Interview zu seiner Person zu bekommen, das ist wohl eine besonderes „high light“ für jeden, der Erfolg haben will. Und weil uns dazu umgehend Naheliegendes aus der Polit- und anderer Berichterstattung einfällt, kommen wir lieber aus Lern-Gründen darauf zurück, dass sich auch in unserem alltäglichen Umfeld „Eliten“ herausbilden.

Zum Beispiel, in einer überschaubaren Gruppe wie dem Linzer Forum (das wir im Folgenden als eine der konkreten Lerngelegenheit nutzen wollen), in der jeder und jede das tat, was er gut konnte und gerne machte, war Macht wohl nicht aus organisatorischen Gründen notwendig, eher aus persönlichen und menschlichen: Wenn man plötzlich in ein „Kernteam“ erkoren wird, soll man sich da nicht freuen? Wenn man eben nicht mehr „Fußvolk“ war und mehr Entscheidungs-Befugnis zugespielt bekommt (also Macht über andere Menschen), soll man da etwa „nein“ sagen? Die Kehrseite von „Erfolg haben wollen“ ist andere als Konkurrenten wahrzunehmen und sie „kleiner und schlechter machen“. Das Resultat dieser Kehrseite sehen wir das Parteien-Hick-Hack. Allerdings wiegt für Menschen-Eliten die Verantwortung schwerer als fürs „Fußvolk“; zum Beispiel beim Abwägen: Was ist für die Plattform besser – sich mit einem angeblich unkooperativen Mitglied auseinander zu setzen oder dieses Mitglied zu eliminieren und 2/3 der Aktivitäten („Impf-Flyer-vor-Schulen“, „OOe-besucht-seine-Bezirksstaedte“) lahmzulegen?

Sollte eine Gruppen-Entscheidung für oder wider schwierig sein, so braucht sie intensive wochenlange Vorarbeit: „kleiner und schlechter machen“ wird bei Elite-Mitgliedern zum Machtmittel: „Der Inhalt der Webseite ist ein Schmarrn“, „Der ist unkooperativ“, „Mit einer Gruppe zu arbeiten ist nicht ideal für ihn und das hat sich ganz offensichtlich durch sein Leben durchgezogen“(L) – das ist eindeutig „Klein-Machen“. Allerdings bemäntelt sich dies gerne mit Fürsorge und Hilfsangeboten: „Seine Verletzung scheint sehr tief zu gehen“(L), „Ich biete an, mit Hilfe eines Mediators die vor allem für ihn ungelösten Probleme aufzuarbeiten“(L), „Dem geht es schlecht, man sollte ihm eine Therapie nahelegen“ – das alles scheint durchaus vernachlässigbar; aber es kann bewirken, dass ein Gruppenmitglied hinaus geekelt wird, das sollte uns klar sein.

2.2.3. Ideen und Pläne über Menschen stellen ist die natürliche Folge verschiedener Aufgaben verschiedener Führungsebenen, der unterschiedlichen „Blasen“ von Eliten und Fußvolk – und das Pendant zu §2.1.3 „Nachsicht gegenüber der Führung“ von Seiten des Fußvolks. Ideen und Pläne dienen Eliten als argumentatives Gegengewicht zu Aktionen, die einzelnen Menschen schaden, sie ausgrenzen, sie beschämen, sie gar töten – vorzugsweise außerhalb der eigenen Gruppe. §2.1.3. stellte einige Fragen, die von den jeweiligen Führungskräften und ihren Eliten mit „Ideen und Plänen“ beantwortet würden; wir geben hypothetische Antworten:

Auf die Frage „Darf Kurz einen „lockdown“ verfügen?“ würde sein Beraterstab antworten: „Natürlich, wie sonst hätten wir die Pandemie nie in den Griff bekommen“. Somit haben sie die Idee der „Pandemie“ und die Pläne zu ihrer Bekämpfung über die Interessen von Menschen gestellt. Die Fragen „Darf Putin Schießbefehl erteilen? Darf Selensky Schießbefehl erteilen?“ werden in veränderter Form auf höchster politischer Ebene debattiert – über die Köpfe der Ukrainerinnen und Ukrainer hinweg und jedenfalls zu ihrem Schaden; aber auch diese Debatten wollen wir den „Handbüchern für Neugestaltung unserer Welt“ überlassen. Ebenso wollen wir die Fragen „Darf die Vereinsleitung jemanden ausschließen, weil er sich aktiv Maßnahmen-kritisch engagiert?“ und „Darf die Führung ohne Diskussion oberösterreichische Webseiten sperren?“ beiseite lassen und uns dem Brevier und der zugehörigen Selbsterforschung widmen.

Selbsterforschung hat persönlichen Erfahrungshintergrund für eine Reihe von Menschen, die an dem Forums-Treffen in Linz am 6.April 1 teilgenommen haben; aber viele von uns arbeiten in egalitären Gruppen in freiwilligen Initiativen (§2 hat einige genannt), die denselben Erfahrungshintergrund bieten, also nochmals die spezielle Frage mit Anspruch auf Verallgemeinerung: „Darf die Führung des Forums Linz ad-hoc ein „Kernteam“ zusammenstellen und mit dessen Unterstützung ein Mitglied des Forums so beschimpfen, dass dieses keine Wahl hat als zu gehen?“

Ist es nicht Sache des gesamten Forums abzuwägen? Abzuwägen zwischen „Ideen und Plänen“, die ein aktives Forums-Mitglied angeblich stört, und dem Wohlergehen eines Forums-Mitgliedes (das hat sich wahrlich nicht darüber gefreut, aus dem Forum geekelt zu werden)?

Eine einzige Regel genügt für egalitäre Gruppen
Nach einem guten Jahr intensiver Erfahrung im Forum und nach einem drittel Jahr nachdenken seit 6.April 2022 genügt eine einzige Regel, um eine überschaubare Gruppe zu organisieren:


 * Jedes Gruppenmitglied äußert jede Kritik nur in Anwesenheit des oder der Kritisierten: Kritik dient zum Verbessern von Situationen oder von Verhalten, daher macht Kritik nur Sinn, wenn der oder die Betroffene sie hört und sich danach richten kann. Jede andere Form der Kritik ist unzulässig, und wenn sie doch aufgrund der Situation notwendig sein sollte, dann ist sie ehest möglich in Anwesenheit der oder des Kritisierten zu wiederholen.

Diese Regel ist einfach, einfach genug, dass sie nicht von einer Ethik-Kommission, einem Weisenrat oder einem ähnlich mit Autorität behafteten Gremium wahrgenommen werden muss – aufmerksames Beobachten der Gruppenkommunikation und Hausverstand sind hinreichend, um diese Regel durchzusetzen – nur muss die Durchsetzung von der ganzen Gruppe wahrgenommen werden.

Gewissenskonflikte entstehen aus dem Durchsetzen dieser Regel sicherlich, wenn eine „Autoritätsperson“ der Gruppe die jeweilige Kritik übt: Ist einem lieber „dazuzugehören“, zu schweigen und die Regel nicht einzufordern, weil dies gegenüber dem oder der „Ranghöheren“ unbequem ist? Und weil Kritik, zumal wenn sie in Abwesenheit des Kritisierten erfolgt, gerne dem „besser sein“ entgegenkommt? Und weil Kritik von „Ranghöheren“ gerne auch aus der Trickkiste zum Machterhalt stammt, und man nicht zu den Ausgestoßenen gehören möchte?

Glückwünsche auf den Weg ...
Glückwünsche auf den Weg mitzubekommen, mag nicht nur dem Schreiber dieser Zeilen guttun, sondern auch der Leserin oder dem Leser, der den Zeilen bisher gefolgt ist; allzu viele Verführungen der Macht lauern uns auf dem Weg auf; und die neue Welt schwebt uns nur vor, ist eher zu erahnen als zu ergreifen. Das Zusammenleben wird dort von Grund auf anders sein; jetzt schon sind wir gut beraten damit, uns mehr Zeit zu seiner Gestaltung nehmen. Vielleicht können wir die Hauptlinie dieses Breviers noch einfacher zeichnen als bisher. Bisher haben wir aus den zahlreichen Verführungen der Macht vier herausgegriffen und sie hinsichtlich „Elite“ und „Fußvolk“ differenziert. Sehen wir uns an, was die drei antreibt: „Dazu gehören wollen“ wird u.a. aus der Angst gespeist, ausgestoßen zu werden; „Erfolg haben wollen“ wird u.a. aus der Angst gespeist, von jemand anders auf den Kopf getreten zu bekommen; „Nachsicht gegenüber der Führung“ wird u.a. aus der Angst gespeist, jemand anders zu unterliegen der ohnehin schon stärker ist; „Ideen und Pläne über Menschen stellen“ wird u.a. aus der Angst gespeist, von „besseren“ Ideen überrollt zu werden (das Bessere ist der Feind des Guten).

Vielleicht, also, können wir uns auf unsere Ängste beschränken? In der Bibel soll 365-mal „fürchtet Euch nicht“ stehen, für jeden Tag des Jahres einmal – als „Brevier-Lesen“. Eugen Drewermann 1 führt sogar die US-amerikanische Geopolitik und die Kriegspolitik der NATO ganz schlüssig auf Angst zurück.

Der NATO in Europa in (derzeit realistischer Weise) kleiner Zahl entgegen zu treten, das erfordert Todesmut und tiefgreifende Sachkenntnis. Die Verwalter der Macht, die verschiedenen Institutionen, werden wir zur Bewältigung verschiedener gemeinschaftlichen Aufgaben auch in Zukunft brauchen, aber nicht von heute auf morgen zähmen können; vor allem werden wir Institutionen nicht (nur) durch Kontroll-Institutionen wie den Gerichten zähmen können. Der „Marsch durch die Institutionen“ 2 hatte zu sehr Machtmechanismen im Auge und zu wenig persönliche Eigenschaften des Menschen mit seinem tierischen Erbe. Es bedarf persönlicher Reifung der Mitglieder von Eliten, bis diese die Spannweite von Ideen und Plänen hin zur Lebensrealität von „Fußvolk“ bewältigen, bis ein Bundespräsident öffentlich nicht nur vorgefasste Pläne bewirbt, sondern es wagt nicht „dazu zugehören“ zu wollen in der Politik und bei Gelegenheit auch öffentlich sagt, was er persönlich denkt.

Ebenso bedarf es der persönlichen Reifung innerhalb einer gesamten Plattform, bis sie schlagkräftig als Organisation (mit effizienter Verwaltung der Mittel) und mit zugkräftiger Webseite (die eben diese Mittel herein spielt) auch bleibt, ohne dass regelmäßig Kritiker aus der Plattform hinaus geekelt werden, die dann weiterleben (insoferne sind wir von Kriegszuständen entfernt) und weiterwirken.

Noch klarer wird die Wirksamkeit persönlichen Reifens in kleinen Gruppierungen wie in einem Forum, das als egalitäre Gruppe ein Jahr ohne Führung gut funktionierte. Und plötzlich braucht das Forum Linz eine Führung, Wozu? Um Mitglieder aus dem Forum hinaus zu ekeln? Einzelne haben sehr wohl eine Meinung und diese auch außerhalb des Forums geäußert; innerhalb bestimmt hilfloses Schweigen der Mehrheit den Status quo; man wünscht sich dort, dass „Gras über die Sache wächst“.

Wir erleben Initiativen, die mit großer Begeisterung gemeinschaftlich Grund für einen Garten zur Selbstversorgung pachten. Die privat bearbeiteten Flächen werden abgesteckt – und kurz über lang zerbröselt die Gemeinschaft. Sieht man sich nach den Gründen für das Zerbröseln um, so stößt man häufig auf Kidnapping der egalitären Gruppe durch selbst-ernannte Autokraten, die sich wichtiger nehmen als es der Gruppe gut tut. Aber genau hier bietet sich die Lerngelegenheit, den Anfängen von Machtmissbrauch in überschaubarem Rahmen zu wehren, sich in ständiger Machtkontrolle zu üben – und die Übung wird skalieren, so hoffen wir:

Warum sollte ein Bundespräsident sagen, was er denkt, wenn vorauszusehen ist, dass bezahlte Medien ihn niedermachen, während wir in der Mehrheit schweigen werden. In manchen Gemeinden funktioniert Politik so gut, dass der übliche Parteien-Hickhack zugunsten von Zusammenarbeit aufgegeben wird; hier sind verantwortungsvolle Mitglieder einer Gemeinde-Elite am Werk; Rückendeckung durch die Gemeindemitglieder stärkt sie mehr oder weniger. Aber zu den meisten Gemeinderäten und Bürgermeistern haben wir so wenig Kontakt, dass „dazu gehören wollen“ zum Landtag einhergeht mit weitgehender Unkenntnis, was das „Fußvolk“ denkt, was wohl-recherchierte Fakten hinter dem „C“-Schlamassel wie hinter dem Ukraine-Krieg betrifft. Und auf Bundesebene haben wir überhaupt Großbaustelle – u.a. sollten wir auch die Medien kontrollieren!

Aber verlieren wir uns nicht an etwaige „Handbücher zur Verbesserung der Welt“ und vergessen dabei, dass wir am ehestens uns selbst ändern können, dass wir an unseren ureigenen Ängsten arbeiten.

Seine Ängste in Aktionen gegen NATO etc abzuarbeiten möge nicht ablenken von der Beobachtung des Ursprungs von Angst in der eigenen Person. Höchstwahrscheinlich ist es zielführender, wenn wir unter Gleichgesinnten und Freunden unsere Gefühle und Aktionen beobachten. Für Menschlichkeit, Respekt und Angstfreiheit lässt sich am ehesten in egalitären Gruppen sorgen, die sich aus freien Stücken um eine Idee geschart hat – auch das Forum Linz ist eine solche Gruppe.